Rogue One

¡Hola gente linda! Hace muchísimo tiempo que no escribo, pero dada la insistencia de Fav, aquí les va mi impresión de Rogue One. Es larga. Espero que la disfruten.




Título: Rogue One: A Star Wars Story
Medio: cine
Sinopsis (en una línea): un grupo de rebeldes intenta robar los planos de la Estrella de la Muerte
Target: niños de 5 a 90 años

Motivación: todavía recuerdo ver Star Wars en súper 8 en un cumple y que me vuele la cabeza... algo que te conecta tanto con tu infancia es imposible de ignorar
Predisposición: Muy buena
Expectativas: reservadas, intentando no entusiasmarme demasiado con las buenas críticas

Mi opinión

Veamos. Es divertida, está muy bien hecha, tiene algunos momentos graciosos, otros de acción y la historia en líneas generales es correcta.
¿Es tan buena como el imperio contraataca? No.
¿Es tan mala como los Epibodrios I, II y III? Tampoco.
En mi opinión es un poco más madura que el Episodio VII, pero con un personaje principal bastante más flojo, y un "after-taste" de que es bastante menos memorable.
¿Vale la pena? Sí. Vayan, vean, coman pochoclo y diviértanse.

Puntaje: 7/10

Fin de la crítica madura y responsable. Ahora me voy a dedicar a spoilear y despotricar como buen quejica snob que soy.

Atención: a partir de aquí hay SPOILERS(*)

(*) o en este caso "thpoilerth" porque todos sabemos lo que pasa...

El gran problema de esta película parece residir en su propio origen: está condenada a cumplir una (o varias) funciones. La primer función es explicar cómo llegan a Leia los planos de la estrella de la muerte (cosa que hace extremadamente bien). El primer defecto es que no se queda ahí, sino que intenta explicar porque una obra maestra de la ingeniería bélica puede ser derrotada de un sólo disparo por un granjero pilotando una nave de un tamaño que, comparativamente, sería algo así como un piojo disparando un moco a un elefante... Señores, hay cosas que es mejor no intentar explicarlas... ¿O no recuerdan lo que pasó con los midiclorianos?

Y de ahí, las funciones/misiones secundarias de la peli son aún peores, cosas que no contribuyen a la historia: fan service (¡eh, que aparezcan cosas y personajes que los geeks reconozcan!), marketing service (¡eh, démosle un empujoncito al SW Battlefront!), disney diversity service (you know: una chica, un negro, un chino, un latino...), merchandising service (¡hagamos muñequitos y navecitas nuevas!). Este síndrome de "demasiados intereses para una sola narración" terminan teniendo una sensación como en Batman vs Superman: el que mucho abarca, poco enfoca...

A diferencia de las nuevas Rei (Episodio VII) o Hera (SW Rebels), personajes femeninos entrañables y con mucha personalidad, Jyn Erso no es una mujer, sino un boilerplate genérico a completar. Podría haber sido un chico, o un wookie: sus credenciales están ocultas ("ya eras mi mejor soldado") y la lealtad que inspira tanto en el espectador, como en su equipo, es nula (ese "si no seguimos hasta el final, nada de lo que hicimos hasta ahora tiene sentido" no es una elección inspirada en la lealtad, sino en la culpa). Es un personaje circunstancial, un líder tibio movido por la marea. No creo que muchas nenas pidan disfrazarse de Jyn para el próximo Halloween...

Por su parte, Galen Erso, como rebelde que resiste desde adentro del sistema, es un fracaso impresionante. En mi opinión, mejor lo hubieran hecho un villano abiertamente (o un pelele derrotado y sumiso) cuyo daño sólo se revierte mediante el sacrificio heroico de su hija. Gracias a él morirán billones de personas inocentes, más que Gengis Khan, Hitler y Osama Bin Laden juntos. ¿No podía hacer que la estrella de la muerte sencillamente explote cuando la intenten disparar? ¿Sabotear el núcleo antes de que mate dos ciudades y un puto planeta lleno de gente? Y sólo se detuvo ahí porque un adolescente guiado por un fantasma tuvo suerte y la embocó en el agujero... Vamos papi, ¡tuviste 15 años! Como diría Payas: para ser un genio, sos bastante pelotudo...

Sumo puntos sin embargo para el ip-man quasi-jedi que predica con el ejemplo, el robot cándido y el agente rebelde con las manos y la consciencia sucias, todos personajes que en una serie de 12 capítulos por temporada podrían haber sido algo copado...

Superduper

¡Al fin una escena de Darth Vader que vale la pena! No como ese pelele de Christensen (ojalá que lave copas por el resto de sus días). Me gusta que sigan con la onda que acertadamente le pusieron en Rebels: Vader es una fuerza de la naturaleza, como un huracán, no te enfrentas a él, si lo tenés enfrente huís y rezás por que no te alcance. Esa escena del pasillo bien vale el precio de la entrada.

Las cosas se ven más sucias, más caóticas, más reales. Los rebeldes parecen y se comportan como guerrilleros, no boy scouts. La fotografía y los efectos son impresionantes. Las batallas parecen batallas, tanto en tierra como en el aire (en el espacio, bueno, siguen siendo la mezcla de batalla naval y aérea de la segunda guerra que fueron siempre...). Hay estrategia, y ¡al fin! la gente de ambos bandos muere a intervalos razonables... Hay un poco de madurez en esta película, espero que no se corte acá.

Así como Matrix creó la escena 360 y el bullet-time, creo que esta peli inventó la wing-cam (¿o era droid-cam?). Esperen ver esa toma a partir de ahora en todas las pelis con naves o aviones.

Se me cierra la válvula

Yo entiendo que el cine tiene que vivir de algo y entonces tratan de diferenciarse, pero por favor, les pido encarecidamente: basta de meternos el 3D por la garganta a la fuerza. El 3D a este relato no le aporta nada, le quita color y le suma cosas desenfocadas y ganas de vomitar cuando todo se mueve... Pongan la opción 2D para los que sencillamente disfrutamos del cine.

Tarkin por computadora podrá estar bien para los cortos dentro del jueguito de SW Battlefront, pero en la pantalla grande se ve espantosamente irreal. O lo hacen bien, como El Cuervo, o eligen un actor y lo maquillan igual (como a Leia), o lo muestran de espaldas... Ese animatronic CGI es lo más anticlimático que podían poner...

Discurso mediocre al margen, entrar en territorio enemigo sin un plan no es un buen plan: es una invitación a que te maten.

Ah, y bienvenidos a clichelandia.

Hollywood: basta de cliffhangers. Literalmente. Ya sabemos que el personaje principal no se va a caer cuando tropiece/lo empujen y quede colgado de una mano. En esta peli eso no pasa una sino ¡tres! veces con Jyn. ¿El guión lo escribieron 3 personas por separado y lo juntaron al final o qué? ¿O pensaron que, dado que la tercera es la vencida, todos íbamos a creer que al final si se caía?

Ya vi mil veces la escena donde matan al padre o madre del protagonista frente a sus ojos y vive para vengarse, next...

Ya vi un millón de veces la escena donde el protagonista llega justo para oír las últimas palabras de su progenitor o mentor quien muere en sus brazos, neeeeext!

Ya vi un billón de veces la escena donde al final el villano se enfrenta al héroe y en lugar de disparar se regodea hablando primero, y por culpa de eso muere a manos del amigo que creíamos muerto un minuto atrás. NEEEEXT!
Esto debería ser de lectura obligatoria para guionistas de Hollywood.
http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html

Sugerencia al Imperio. Muchachos, algo en su ejército no funciona. ¿Por qué no reemplazan a los stormtroopers con...
A) ... robots imperiales con blasters? (K2-SO parece equivaler a unos 50-100 stormtroopers)
B) ... esos troopers negros a los que sí les enseñaron a apuntar, disparar y cubrirse? (parecen soldados de verdad)
C)... ewoks? (así al menos es más difícil pegarles cuando vienen corriendo como los tres chiflados y además no les pueden robar los blasters y usarlos en su contra)

Oportunidad perdida

Me hubiera encantado que esta peli fuera sobre Star Wars Rebels. El equipo de Hera es genial, daba para que roben los planos junto con Asoka y mueran todos en el intento, lo que explicaría que no existe ninguno de ellos en el Episodio IV. Supongo que Disney vió que pegaron y piensa hacerlos durar 15 años más y no tenían muchas ganas de darles un final tan abrupto...

Reflexiones

Sacando el cliché de "tu padre hubiera estado orgulloso", me gustó el abrazo final que se entiende como "al final mi vida valió la pena, en mi paso por acá dejó el Universo como un lugar mejor". Eso sería lo que más rescato de toda la peli.

Dos más dos

Título: Dos más dos
Medio: Cine
Sinopsis (en una línea): Una pareja es invitada por sus amigos a introducirse en las prácticas swinger.
Target: Parejas con algunos años juntos

Motivación: Ninguna. Me llevó Mari.
Predisposición: Nula.
Expectativas: Ni fu ni fa. Un novio para mi mujer me divirtió, pero nunca espero nada de Suar.

Mi opinión:
En lo avances, la peli parece tener el clásico formato argentino de "comedia desopilante" (¡puaj!). En la práctica, en cambio, si bien tiene escenas entretenidas, me parece que no toma el tema a la ligera y le da un enfoque bastante interesante (lo cual es una sorpresa bastante agradable).
Mari comentaba que ultimamente Suar parece ser (salvemos las distancias) como Woody Allen: tiene un sólo personaje, el neurótico extremo. Encaja en la peli, pero ya me empieza a cansar... En cambio el gordo Casero es un genio, siempre.

Puntaje: 7/10

Entretenimiento: Bien. No es un "must see", pero tampoco es un bodrio.

Conclusión y recomendaciones: Si su chica los arrastra a verla, acepten y sumen puntos, del estilo: "ok, pero después me acompañás a ver la de Stallone". Es negocio.

Reflexiones:
- Estamos viviendo tiempos donde las parejas cambian respecto a lo que la sociedad dicta como "standard". Lo interesante es ver que siempre existe un pacto (tal vez distinto) y ese pacto implica cierta confianza que también puede ser traicionada. Aún en los swingers existe el concepto de fidelidad. O dicho de otra forma: el pacto puede cambiar, pero no hay relación sin pacto.
- Los celos están basados en la posibilidad de pérdida del otro. El pacto que mencionaba antes, está directamente ligado a eso. Mientras no se viola el pacto, la relación está "segura". El pacto usual es "no tenés relaciones con otra persona", en el caso de la peli es "no tenés relaciones con otra persona si yo no estoy presente".
- La sexualidad humana es compleja, y cada pareja puede encontrar sus preferencias mientras no haya coerción, no se dañe a terceros y nadie salga lastimado. Ahí es donde la sociedad se mete (opinando y legalmente) y todo se complica un poco. Es como "usemos este molde que se ajusta a las necesidades de la mayoría". Creo que la sociedad argentina avanzó en la materia (matrimonio igualitario), pero todavía falta evolucionar el ejercicio de la tolerancia, entendido como "no todos tienen que pensar y sentir lo mismo que yo, y respeto eso". Acá la tolerancia se entiende como "hago la vista gorda" pensando que el otro está equivocado o enfermo...
- Más gente en una relación implica necesariamente más quilombo, porque los problemas siempre surgen de 2 personas (probabilidad básica: a más combinaciones de 2, más probabilidad de problemas...). Miren "True Love" si no saben de qué hablo (la serie del matrimonio polígamo).
- Me resulta un poco difícil creer que puedas tener relaciones sexuales sostenidas con alguien a quien aprecias (i.e.: un amigo/a) y eso no te genere al menos cierta intimidad y "lazo". Hablo por Suar/Petersen. No digo que haya amor, digo que al menos el otro te importe un poco.
- Las acciones siempre traen consecuencias. Eso me gustó de la peli, quitando el tono light de "relajamos esta condición sobre la que estaba basada nuestra relación y todo es fantástico". En la peli se habla de "jugar con fuego". Creo que uno puede ponerse a sí mismo en situaciones donde mandarse una macana grande es fácil, y evitar ponerse en esas situaciones es tan importante como no "ceder a la tentación". Ojo, no creo que haya que ir por la vida con los ojos tapados o negar nuestros impulsos/deseos/fantasías para tener una vida gris pero segura, sino ser conscientes de que meterse en una situación donde es fácil equivocarse no nos quita la responsabilidad cuando nos equivocamos.
- Creo que a veces uno funciona de forma automática, sin replantearse si los tabúes y las reglas por los que vivimos son realmente nuestros (por gusto o convencimiento) o del resto. No digo que cuando lo pensamos los cambiemos, pero repensarlos (y charlarlos con nuestra pareja) es siempre una buena idea.