Título: La Vida de los Otros (Das Leben der Anderen)
Medio: DVD (la ví en el Cine pero ya no está en cartel...)
Sinopsis (en una línea): Un oficial de la Stasi (la ex-policía secreta de Alemania Oriental) vigila a una pareja de artistas y se encuentra sin quererlo cada vez más inmerso en el drama de su vida.
Target: General. Tal vez con mejor predisposición para los amantes de cines no Hollywoodenses, como el cine francés o alemán como en este caso.
Motivación: La primera vez la ví en un festival. La motivación del festival siempre es "a ver de que se trata".
Predisposición: Muy buena.
Espectativas: Ninguna.
Mi opinión:
La vida de los otros es una de esas películas en que se demuestra que el cine es más que entretenimiento o pasatiempo: el cine es arte. El cine es capaz de confrontarnos a lo más sublime y a lo más bajo del ser humano, de llevarnos a reconocer lo mejor y lo peor en nosotros mismos. El cine puede cambiarnos.
En La vida de los otros, el cazador es cazado, por decirlo de algún modo. Quien tiene el poder de decidir sobre la vida ajena como si le perteneciera, se da cuenta que los sujetos que "controla" han llegado a un grado tan sublime de humanidad que se conmueve. Es capaz de vislumbrar por primera vez su propia miseria, y sentir empatía y hasta tímida adoración por aquellos que podrían caer con un golpe de su mano.
La vida de los otros habla del genio y la sensibilidad humanas, que brillan aún sumidas en la opresión y la miseria de una forma tan alta que no puede ser ocultada. El totalitarismo teme la voz del artista, y con razón, porque resuena en las cabezas de la gente como un trueno que calla cualquier otro sonido.
La Vida de los Otros habla de la censura, la empatía, la cobardía, la traición, el valor, el otro, la redención... Habla del arte. La Vida de los Otros habla de la humanidad, de lo que el ser humano es y lo que puede ser. En definitiva: habla de nosotros...
Puntaje: 10/10 (sí, no existe la perfección, pero si alguna película merece mi puntaje máximo, es esta)
Entretenimiento: del mejor, del que te deja algo.
Conclusión y recomendaciones:
Creo que no puedo ser suficientemente vehemente con esta película. ¿Es una cuestión de gustos? Por supuesto, siempre lo que nos gusta o nos llega es personal. Pero sin embargo no creo equivocarme si les digo que la película es buena, que vale la pena verla, y que expone cuestiones muy profundas de una forma sumamente accesible.
Reflexiones:
Demasiadas. Voy a tratar de quedarme con alguna(s).
- El Arte une a la humanidad por encima de cualquier diferencia, por encima del odio. El arte pone al ser humano en contacto consigo mismo, con la escencia, y por ende con el resto, con "los otros". La actuación puede enloquecer de deseo a un frío burócrata, la música conmover a un represor. Beethoven puede arrancarle una lágrima a Lenin.
- Los sueños infunden propósito en la vida, el ser humano puede adaptarse a cualquer situación siempre y cuando exista una meta. Todo lo demás es accesorio. Recíprocamente, en una vida sin propósito, absolutamente todo carece de sentido.
- El artista, al menos por un instante, es un dios a los ojos del público que lo interpreta. El arte pone en contacto la idea, la expresión y el sentimiento de forma tal que se potencian, resuenan. El verdadero arte deja su impronta grabada a fuego en el espectador.
Dato curioso: la ví por primera vez en el festival de cine alemán que organiza todos los años la Goethe en el Village. En un punto clave de la película, se cortaron los subtítulos (no entiendo ni una palabra de alemán) y para el momento que volvieron ya nos habíamos perdido alrededor de 15 minutos de diálogos bastante intensos. No se pudo "rebobinar" (el cine no es un VHS...) así que, en lugar de ver la película sin entender nada, nos fuimos (el término técnico es: "a las reputeadas"). Tuve que esperar 1 año para que la película se estrenara en el cine "convencional" y terminar de verla entera...
lunes, 28 de septiembre de 2009
sábado, 26 de septiembre de 2009
En cartel: Sector 9
Título: District 9 (Sector 9)
Medio: Cine
Sinopsis (en una línea): Una nave alienígena se mantiene sobre Johanesburgo y sus habitantes forman una colonia marginal dentro de la cuidad.
Target: Fanáticos del Sci-Fi, algún público un poco más genérico de películas de acción.
Motivación: Tenía ganas de verla, no sabía que esperar.
Predisposición: Buena.
Espectativas: Inciertas.
Mi opinión:
Antes que nada, una aclaración para los que no conocen el transfondo de la película. District 9 es una metáfora sobre el Apartheid. No es casualidad que la nave alienígena se haya posado sobre Johanesburgo, en lugar de Washington, sino algo bastante deliberado para enfatizar este punto.
La primera parte de la película retrata lo que es la xenofobia, el racismo y la marginalidad de una forma muy real. Lo distinto da asco, rabia, molesta, da miedo, debe ser aislado, controlado, y por qué no, erradicado. District 9 es una denuncia inteligente al racismo en un país que todavía tiene abiertas muchas heridas (y lo puedo decir de primera mano porque estuve ahí hacen 2 años y hablé con la gente).
Es una película que toma un tema muy poco común en la ciencia ficción, y como buena ciencia ficción, lo lleva al extremo: ¿que pasaría si realmente convivieramos con algo no humano, pero inteligente, otra especie? ¿Y si en lugar de superior, inmaculada y angelical, fuera francamente desagradable? Es más fácil en la mentalidad de nuestra época comprender el racismo visceral cuando "eso otro" es desagradable (un recurso muy inteligente por parte de los productores).
District 9 no es solo tiros (que los hay y muy buenos), ni diseños de naves y bichos (que también son muy buenos), sino también reflexión. Veamos quienes somos, eso que tenemos latente en el interior y que podría surgir nuevamente con solo una chispa distinta, y tratemos de no repetir los errores del pasado.
Puntaje: 7/10
Entretenimiento: Me pareció bastante entretenida, tiene un comienzo lento pero después se hace bastante corta y vertiginosa.
Conclusión y recomendaciones:
Vale la pena. Es el tipo de sci-fi que me gusta, la que dá para charlar después del cine.
Reflexiones:
Ya puse algunas antes, porque me parece que la película da a la reflexión. Reflexión como reflejo de uno mismo, mirarse al espejo. El que no siente un poco de asco al ver la suciedad y la marginalidad, que arroje la primera piedra. Pero, ¿es que somos ajenos a la marginalidad? Digo, uno puede controlar (o intentar controlar) sus impulsos racistas, especialmente en países donde el racismo no está tan arraigado. Esa es la parte obvia.
Pero ser parte de un sistema que explota a un grupo y lo convierte en marginal de forma tan sutil pero perversa, de eso los argentinos conocemos y mucho. No es culpa nuestra, directa, ¿o no? No lo parece. Pero sin embargo es producto de la sociedad en que vivimos, de la que formamos parte. Y, ¿que parte nos toca? ¿Cómo es que estamos todos inmersos en una sociedad con diferencias sociales tan grandes? Porque es fácil hacer los muros del countrie más altos, o redoblar la guardia privada, pero preguntarnos cómo hacer para terminar con la pobreza, eso es tan difícil que ni queremos pensarlo. Más difícil de lo que estamos dispuestos a hacer por el otro. Es más fácil marginar lo distinto, ¿no?
No tengo la solución, ojalá la tuviera. Tal vez, después de leer esto, algunos reflexionemos un poco y tratemos de pensarla...
Medio: Cine
Sinopsis (en una línea): Una nave alienígena se mantiene sobre Johanesburgo y sus habitantes forman una colonia marginal dentro de la cuidad.
Target: Fanáticos del Sci-Fi, algún público un poco más genérico de películas de acción.
Motivación: Tenía ganas de verla, no sabía que esperar.
Predisposición: Buena.
Espectativas: Inciertas.
Mi opinión:
Antes que nada, una aclaración para los que no conocen el transfondo de la película. District 9 es una metáfora sobre el Apartheid. No es casualidad que la nave alienígena se haya posado sobre Johanesburgo, en lugar de Washington, sino algo bastante deliberado para enfatizar este punto.
La primera parte de la película retrata lo que es la xenofobia, el racismo y la marginalidad de una forma muy real. Lo distinto da asco, rabia, molesta, da miedo, debe ser aislado, controlado, y por qué no, erradicado. District 9 es una denuncia inteligente al racismo en un país que todavía tiene abiertas muchas heridas (y lo puedo decir de primera mano porque estuve ahí hacen 2 años y hablé con la gente).
Es una película que toma un tema muy poco común en la ciencia ficción, y como buena ciencia ficción, lo lleva al extremo: ¿que pasaría si realmente convivieramos con algo no humano, pero inteligente, otra especie? ¿Y si en lugar de superior, inmaculada y angelical, fuera francamente desagradable? Es más fácil en la mentalidad de nuestra época comprender el racismo visceral cuando "eso otro" es desagradable (un recurso muy inteligente por parte de los productores).
District 9 no es solo tiros (que los hay y muy buenos), ni diseños de naves y bichos (que también son muy buenos), sino también reflexión. Veamos quienes somos, eso que tenemos latente en el interior y que podría surgir nuevamente con solo una chispa distinta, y tratemos de no repetir los errores del pasado.
Puntaje: 7/10
Entretenimiento: Me pareció bastante entretenida, tiene un comienzo lento pero después se hace bastante corta y vertiginosa.
Conclusión y recomendaciones:
Vale la pena. Es el tipo de sci-fi que me gusta, la que dá para charlar después del cine.
Reflexiones:
Ya puse algunas antes, porque me parece que la película da a la reflexión. Reflexión como reflejo de uno mismo, mirarse al espejo. El que no siente un poco de asco al ver la suciedad y la marginalidad, que arroje la primera piedra. Pero, ¿es que somos ajenos a la marginalidad? Digo, uno puede controlar (o intentar controlar) sus impulsos racistas, especialmente en países donde el racismo no está tan arraigado. Esa es la parte obvia.
Pero ser parte de un sistema que explota a un grupo y lo convierte en marginal de forma tan sutil pero perversa, de eso los argentinos conocemos y mucho. No es culpa nuestra, directa, ¿o no? No lo parece. Pero sin embargo es producto de la sociedad en que vivimos, de la que formamos parte. Y, ¿que parte nos toca? ¿Cómo es que estamos todos inmersos en una sociedad con diferencias sociales tan grandes? Porque es fácil hacer los muros del countrie más altos, o redoblar la guardia privada, pero preguntarnos cómo hacer para terminar con la pobreza, eso es tan difícil que ni queremos pensarlo. Más difícil de lo que estamos dispuestos a hacer por el otro. Es más fácil marginar lo distinto, ¿no?
No tengo la solución, ojalá la tuviera. Tal vez, después de leer esto, algunos reflexionemos un poco y tratemos de pensarla...
martes, 22 de septiembre de 2009
En cartel: El secreto de sus ojos
Título: El secreto de sus ojos
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): Un empleado ya retirado de un juzgado regresa a Tribunales con la intención de escribir un libro sobre el caso que lo sigue obsesionando.
Target: Difícil de definir, supongo que una mezcla de gente mayor y de otra (como yo) que considera que ver a Darín suele valer la pena.
Motivación: Ya lo dije, Darín es un buen actor (aunque no siempre me gustan sus películas).
Predisposición: Buena, fui por mi propia voluntad... :P
Espectativas: No muchas. Me embolé bastante con "La Señal".
Mi opinión:
Creo que el esperar poco de la peli en este caso me dió una sorpresa agradable. Por ejemplo, no estaba al tanto que Franchella sabía actuar (algo que en mi opinión no había hecho en toda su vida).
La historia y los personajes son una excusa para hablar de la obsesión, desde varios puntos de vista, lo cual hace de la película algo bastante interesante e inusual (no voy a nombrar todas las obsesiones retratadas porque les estaría adelantando mucho si no la vieron, pero están bastante a la vista).
Vale la pena, es densa (no como algo malo, sino como algo que no puede ser tomado a la ligera), pero me parece que muestra que el cine argentino puede alcanzar un nivel del cual podemos estar orgullosos.
Puntaje: 8/10
Entretenimiento: requiere bastante atención, pero salí muy satisfecho del cine.
Conclusión y recomendaciones:
Véanla. No veía una peli argentina que me pareciera tan buena desde "Nueve Reinas".
Reflexiones:
Me enfoco solamente en una de las tantas obsesiones retratadas, que en mi opinión es la más interesante.
Es raro ver puesto de una forma tan franca que la otra persona y "el otro" no son lo mismo. La mujer ideal y la mujer real no son lo mismo, pero la idea es lo que nos enamora, nos aterra, nos impele a la acción (o a la inacción). Esa mujer idealizada, inalcanzable, puede desligarse tanto de la mujer real que nos puede resultar inaccesible aún cuando la verdadera no lo sea. No es lo que es, sino nuestra idea de lo que es lo que predomina. Vemos lo que creemos que es, y actuamos en consecuencia. Es fantástico cómo el personaje de Darín se aferra tanto a su idea de Soledad Villamil, y su diferencia de status (tanto laboral como social), que no puede ni siquiera plantearse seriamente la posibilidad de acercarse, aún ante las sugerencias obvias y directas.
Lo que queremos pero no somos capaces de alcanzar puede obsesionarnos. No importa si es realmente inalcanzable o los obstáculos solo están en nuestra cabeza, no hay diferencia.
A veces es el mismo miedo inconsciente a alcanzar lo que deseamos lo que nos paraliza: el miedo a la decepción, el miedo a que la realidad no esté a la altura del ideal, que ese ideal se desvanezca cuando lo toquemos. El miedo a la mirada de Orfeo, que destruye cuando crea, nos encierra en algo peor que no tener lo que ansiamos: la auto-prohibición, el tabú. La decisión inconsciente que nos lleva a pensar que es mejor desear algo que tenerlo, ya que al tomarlo podríamos darnos cuenta de que realmente no existe.
"Saber que hay una trampa es el primer paso para poder evitarla" decía Frank Herbert en Dune. ¿Suena fácil? Bueno, a los personajes de "El secreto de sus ojos" les lleva alrededor de 20 años esa consciencia. Pero son los afortunados. Algunos, en cambio, nunca lo logran...
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): Un empleado ya retirado de un juzgado regresa a Tribunales con la intención de escribir un libro sobre el caso que lo sigue obsesionando.
Target: Difícil de definir, supongo que una mezcla de gente mayor y de otra (como yo) que considera que ver a Darín suele valer la pena.
Motivación: Ya lo dije, Darín es un buen actor (aunque no siempre me gustan sus películas).
Predisposición: Buena, fui por mi propia voluntad... :P
Espectativas: No muchas. Me embolé bastante con "La Señal".
Mi opinión:
Creo que el esperar poco de la peli en este caso me dió una sorpresa agradable. Por ejemplo, no estaba al tanto que Franchella sabía actuar (algo que en mi opinión no había hecho en toda su vida).
La historia y los personajes son una excusa para hablar de la obsesión, desde varios puntos de vista, lo cual hace de la película algo bastante interesante e inusual (no voy a nombrar todas las obsesiones retratadas porque les estaría adelantando mucho si no la vieron, pero están bastante a la vista).
Vale la pena, es densa (no como algo malo, sino como algo que no puede ser tomado a la ligera), pero me parece que muestra que el cine argentino puede alcanzar un nivel del cual podemos estar orgullosos.
Puntaje: 8/10
Entretenimiento: requiere bastante atención, pero salí muy satisfecho del cine.
Conclusión y recomendaciones:
Véanla. No veía una peli argentina que me pareciera tan buena desde "Nueve Reinas".
Reflexiones:
Me enfoco solamente en una de las tantas obsesiones retratadas, que en mi opinión es la más interesante.
Es raro ver puesto de una forma tan franca que la otra persona y "el otro" no son lo mismo. La mujer ideal y la mujer real no son lo mismo, pero la idea es lo que nos enamora, nos aterra, nos impele a la acción (o a la inacción). Esa mujer idealizada, inalcanzable, puede desligarse tanto de la mujer real que nos puede resultar inaccesible aún cuando la verdadera no lo sea. No es lo que es, sino nuestra idea de lo que es lo que predomina. Vemos lo que creemos que es, y actuamos en consecuencia. Es fantástico cómo el personaje de Darín se aferra tanto a su idea de Soledad Villamil, y su diferencia de status (tanto laboral como social), que no puede ni siquiera plantearse seriamente la posibilidad de acercarse, aún ante las sugerencias obvias y directas.
Lo que queremos pero no somos capaces de alcanzar puede obsesionarnos. No importa si es realmente inalcanzable o los obstáculos solo están en nuestra cabeza, no hay diferencia.
A veces es el mismo miedo inconsciente a alcanzar lo que deseamos lo que nos paraliza: el miedo a la decepción, el miedo a que la realidad no esté a la altura del ideal, que ese ideal se desvanezca cuando lo toquemos. El miedo a la mirada de Orfeo, que destruye cuando crea, nos encierra en algo peor que no tener lo que ansiamos: la auto-prohibición, el tabú. La decisión inconsciente que nos lleva a pensar que es mejor desear algo que tenerlo, ya que al tomarlo podríamos darnos cuenta de que realmente no existe.
"Saber que hay una trampa es el primer paso para poder evitarla" decía Frank Herbert en Dune. ¿Suena fácil? Bueno, a los personajes de "El secreto de sus ojos" les lleva alrededor de 20 años esa consciencia. Pero son los afortunados. Algunos, en cambio, nunca lo logran...
lunes, 21 de septiembre de 2009
En DVD: Solaris (2002)
Ahí va una recomendación personal para un finde casero y aburrido.
Título: Solaris
Medio: DVD
Sinopsis (en una línea): Un psicólogo es llamado para entender que está pasando en la estación orbital en torno al misterioso planeta de Solaris.
Target: Sci-fi fans de la edad dorada (a los que probablemente decepcione...).
Motivación: Ah... la vi varias veces... la única motivación es que me encanta.
Predisposición: La primera vez, curioso. El resto, enganchado.
Espectativas: Diría que la encaré con curiosidad.
Mi opinión:
Sip, de una forma egoista, narcisista y subjetiva, opino que es una gran película, una de mis favoritas, destinada al fracaso más rotundo (que efectivamente tuvo).
Solaris está destinada al fracaso porque:
- No tiene appeal para el espectador promedio: ¿qué es? ¿un bodrio espacial? ¿Hay tiros? ¿Que? ¿No invaden la tierra y rompen la Casa Blanca? Bah...
- Es demasiado lenta y hablada para el fanático de la ciencia ficción de acción al estilo Star Wars. No hay batallas de naves, no hay ejércitos de robots, de hecho, no hay ni UN solo tiro.
- Es demasiado acotada y minimalista (cual obra de teatro, ¿cinco personajes?) para el fanático del libro de Stanislav Lem.
- Es demasiado concreta para el cinéfilo que opina que la versión anterior de Tarkovsky no es un embole pedante y lisérgico sino "arte superior" (de un ruso aburrido, IMHO).
Pero está dentro de mis favoritas porque:
- Es superior al libro, en todo aspecto. Concentra las cuestiones filosóficas que valen la pena de ver sci-fi, más diálogos memorables, más un ritmo de actuación atrayente, más adiciones del director que la hacen mucho más actual y humana versus el original "cientificista".
- Tiene una fotografía ejemplar, con colores que son pinceladas de un cuadro (digital), solo comparables con pelis como Heroe.
- Siempre, siempre, siempre me deja pensando. Identidad, percepción, obsesión, muchas, muchas cosas. Solo eso hace que valga su peso (¿o longitud?) en oro.
Puntaje: 9/10
Entretenimiento: mucho, pero del inteligente, del que da lugar a la discusión. No la vean con sueño.
Conclusión y recomendaciones:
Una joya escondida que no es para todo el mundo. Como la pizza de anchoas: la amás o la odiás, no hay términos medios...
Reflexiones:
- ¿Hasta que punto el mundo en que vivimos es indistinguible de nuestra propia percepción? "Cada vez que te veo, te veo a tí", dice el personaje a la que sabe que no es su esposa, que es producto de su propia mente, pero que le resulta absolutamente indistinguible.
- "No buscamos otros mundos, buscamos espejos". ¡Que gran verdad de la fantasía y la ciencia ficción! Lo digo como autor y con un poco de vergüenza: no estamos preparados para otro mundo, antropomorfizamos absolutamente todo, hasta lo alienígena... que contradicción escencial de la ciencia ficción...
- "No hay una solución... si sigues pensando que hay una solución, morirás aquí". Directo a la yogular del obsesivo modelador del mundo como su humilde servidor... Hay problemas que NO tienen solución, hay preguntas que no tienen respuesta. Pensar que todo tiene respuesta nos lleva a una espiral de desgaste mental que a veces no tiene salida...
Ya les dije, mucho, mucho que pensar...
Una perla: no soy fanático de la poesía. No me llega como la música . Pero el poema del Dylan Thomas, recitado por Rheya "And Death shall have no Dominion...", me pone la piel de gallina cada vez que lo oigo...
Título: Solaris
Medio: DVD
Sinopsis (en una línea): Un psicólogo es llamado para entender que está pasando en la estación orbital en torno al misterioso planeta de Solaris.
Target: Sci-fi fans de la edad dorada (a los que probablemente decepcione...).
Motivación: Ah... la vi varias veces... la única motivación es que me encanta.
Predisposición: La primera vez, curioso. El resto, enganchado.
Espectativas: Diría que la encaré con curiosidad.
Mi opinión:
Sip, de una forma egoista, narcisista y subjetiva, opino que es una gran película, una de mis favoritas, destinada al fracaso más rotundo (que efectivamente tuvo).
Solaris está destinada al fracaso porque:
- No tiene appeal para el espectador promedio: ¿qué es? ¿un bodrio espacial? ¿Hay tiros? ¿Que? ¿No invaden la tierra y rompen la Casa Blanca? Bah...
- Es demasiado lenta y hablada para el fanático de la ciencia ficción de acción al estilo Star Wars. No hay batallas de naves, no hay ejércitos de robots, de hecho, no hay ni UN solo tiro.
- Es demasiado acotada y minimalista (cual obra de teatro, ¿cinco personajes?) para el fanático del libro de Stanislav Lem.
- Es demasiado concreta para el cinéfilo que opina que la versión anterior de Tarkovsky no es un embole pedante y lisérgico sino "arte superior" (de un ruso aburrido, IMHO).
Pero está dentro de mis favoritas porque:
- Es superior al libro, en todo aspecto. Concentra las cuestiones filosóficas que valen la pena de ver sci-fi, más diálogos memorables, más un ritmo de actuación atrayente, más adiciones del director que la hacen mucho más actual y humana versus el original "cientificista".
- Tiene una fotografía ejemplar, con colores que son pinceladas de un cuadro (digital), solo comparables con pelis como Heroe.
- Siempre, siempre, siempre me deja pensando. Identidad, percepción, obsesión, muchas, muchas cosas. Solo eso hace que valga su peso (¿o longitud?) en oro.
Puntaje: 9/10
Entretenimiento: mucho, pero del inteligente, del que da lugar a la discusión. No la vean con sueño.
Conclusión y recomendaciones:
Una joya escondida que no es para todo el mundo. Como la pizza de anchoas: la amás o la odiás, no hay términos medios...
Reflexiones:
- ¿Hasta que punto el mundo en que vivimos es indistinguible de nuestra propia percepción? "Cada vez que te veo, te veo a tí", dice el personaje a la que sabe que no es su esposa, que es producto de su propia mente, pero que le resulta absolutamente indistinguible.
- "No buscamos otros mundos, buscamos espejos". ¡Que gran verdad de la fantasía y la ciencia ficción! Lo digo como autor y con un poco de vergüenza: no estamos preparados para otro mundo, antropomorfizamos absolutamente todo, hasta lo alienígena... que contradicción escencial de la ciencia ficción...
- "No hay una solución... si sigues pensando que hay una solución, morirás aquí". Directo a la yogular del obsesivo modelador del mundo como su humilde servidor... Hay problemas que NO tienen solución, hay preguntas que no tienen respuesta. Pensar que todo tiene respuesta nos lleva a una espiral de desgaste mental que a veces no tiene salida...
Ya les dije, mucho, mucho que pensar...
Una perla: no soy fanático de la poesía. No me llega como la música . Pero el poema del Dylan Thomas, recitado por Rheya "And Death shall have no Dominion...", me pone la piel de gallina cada vez que lo oigo...
En cartel: Bastardos sin gloria
Título: Inglorius Basterds (Bastardos sin Gloria)
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): un grupo comando de norteamericanos judíos desea sembrar el terror en las filas nazis por medio de la violencia, y eventualmente asesinar a Hitler.
Target: fans de Tarantino (es un target en sí mismo...)
Motivación: me encantan las pelis de Tarantino, no necesitaba más razones.
Predisposición: excelente.
Espectativas: lo esperable del director: dialogos filosos y acción "con onda".
Mi opinión:
Ay, Tarantino... ¡que decepción! Me hizo a acordar al desliz del gran Tim Burton con "El Planeta de los Simios".
Escenas tensas, diálogos aburridos, violencia gráfica sin ningún propósito de entretener. Los pequeños aciertos de esta película no valen el tiempo invertido. El pequeño guiño que debería justificar toda la experiencia, tampoco la paga. Realmente: un bodrio.
No puedo hablar de lo que esta película es, pero puedo contarles lo que no es:
- No es violencia grotesca ni estética como Kill Bill.
- No son diálogos memorables como Pulp Fiction.
- No es una historia ingeniosa como Reservoir Dogs.
En definitiva, me sorprende que sea Tarantino "at all".
Puntaje: 2/10
Entretenimiento: me aburrí bastante, especialmente en las interminables escenas de diálogos inconducentes.
Conclusión y recomendaciones:
No la vean. No vale la pena. Y si la ven de todos modos (yo lo haría), no me digan que no se los dije...
Reflexiones:
Nada está garantizado en la vida. Tarantino es un gran director, Brad Pitt es un excelente actor y la combinación fue una bazofia insoportable.
Tengo que ser justo: hasta el bodrio más insoportable tiene algo para rescatar. En este caso, pensar que hay/hubo/habrá gente que puede ser simpática, amable y dormir por la noche mientras al mismo tiempo asesina y tortura gente, es ciertamente perturbador... Obviamente hablo de Landau.
Por otra parte, combatir el terror con terror no veo que te haga más humano... Que gran tema el de convertirte en lo que más odiás... ¿no?
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): un grupo comando de norteamericanos judíos desea sembrar el terror en las filas nazis por medio de la violencia, y eventualmente asesinar a Hitler.
Target: fans de Tarantino (es un target en sí mismo...)
Motivación: me encantan las pelis de Tarantino, no necesitaba más razones.
Predisposición: excelente.
Espectativas: lo esperable del director: dialogos filosos y acción "con onda".
Mi opinión:
Ay, Tarantino... ¡que decepción! Me hizo a acordar al desliz del gran Tim Burton con "El Planeta de los Simios".
Escenas tensas, diálogos aburridos, violencia gráfica sin ningún propósito de entretener. Los pequeños aciertos de esta película no valen el tiempo invertido. El pequeño guiño que debería justificar toda la experiencia, tampoco la paga. Realmente: un bodrio.
No puedo hablar de lo que esta película es, pero puedo contarles lo que no es:
- No es violencia grotesca ni estética como Kill Bill.
- No son diálogos memorables como Pulp Fiction.
- No es una historia ingeniosa como Reservoir Dogs.
En definitiva, me sorprende que sea Tarantino "at all".
Puntaje: 2/10
Entretenimiento: me aburrí bastante, especialmente en las interminables escenas de diálogos inconducentes.
Conclusión y recomendaciones:
No la vean. No vale la pena. Y si la ven de todos modos (yo lo haría), no me digan que no se los dije...
Reflexiones:
Nada está garantizado en la vida. Tarantino es un gran director, Brad Pitt es un excelente actor y la combinación fue una bazofia insoportable.
Tengo que ser justo: hasta el bodrio más insoportable tiene algo para rescatar. En este caso, pensar que hay/hubo/habrá gente que puede ser simpática, amable y dormir por la noche mientras al mismo tiempo asesina y tortura gente, es ciertamente perturbador... Obviamente hablo de Landau.
Por otra parte, combatir el terror con terror no veo que te haga más humano... Que gran tema el de convertirte en lo que más odiás... ¿no?
En cartel: Julie & Julia
La vida es ciertamente irónica. Y es más que irónico que comience este Blog con la crítica de una película que cae dentro del gris género de "no me interesa", en lugar de algo majestuoso sobre la humanidad como "La vida de los otros" o extravagante (por estos pagos) como "Jin-Roh".
Por algo será...
Título: Julie & Julia
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): Una jóven decide probar todas las recetas de una famosa cocinera en un año y escribir un blog al respecto.
Target: chicas cosmo (Confessions of a Shopaholic, Sex and the City), cincuentones para arriba.
Motivación: no me interesaba verla, pero no había nada más...
Predisposición: buena.
Espectativas: ninguna.
Mi opinión:
Mis impresiones sobre la película son tibias.
La historia de Julia Child, una mujer inquieta que descubre su vocación y une la brecha entre dos mundos abriendose paso en un ambiente eminentemente masculino es bastante interesante. Además, es actuada excelentemente por la formidable Meryl Streep. Este es el punto caliente de la película.
Por otra parte, la segunda mitad de la historia, sobre una mujer que cocina y escribe un blog al respecto, es absolutamente intrascendente. El mediocre sigue los pasos del genio y encuentra redención... ¡ouch! Bah, "dice" encontrar redención, porque lo único que realmente encuentra es fama a costa de otro y una relación completamente imaginaria con una proyección de su propio ego (al mejor estilo autoayuda, la típica bazofia que aman los yanquees que se regodean leyendo a Osho). Este es, por si no lo habían adivinado, el punto frío...
¿La mezcla? Helado de chocolate más una bocha de humedad rascada del congelador. Ciertamente, la pregunta que queda es: ¿por qué no lo hicieron todo de chocolate? La respuesta, tristemente, es obvia: porque el best-seller que motivó la película es justamente la mitad que yo considero mediocre...
Puntaje: 5/10
Entretenimiento: no la pasé mal. Es olvidable, pero tiene sus momentos graciosos (todos gracias a Meryl).
Conclusión y recomendaciones:
No es de lo mejor ni de lo peor. Se deja ver con una cita o pareja. No esperen gran cosa, más que una charla posterior de "debe estar bueno saber cocinar en serio" o "¡cuanta manteca que usan los franceses en la cocina!".
Reflexiones:
Interesante levantarse a las 6 a.m. y saltar de la cama ansioso porque uno descubrió que está haciendo lo que ama. La idea me hace morir de envidia, lo confieso.
No es la primera vez que veo que el secreto del éxito auténtico consiste en llenar desinteresadamente un vacío necesario. En el caso de Julia Child, hacer accesible la sofisticada cocina francesa al ama de casa norteamericana promedio.
Un efecto colateral inesperado de la película: la reflexión "si te gusta escribir, ¿por qué no escribís?" motivó el comienzo de este Blog.
Por algo será...
Título: Julie & Julia
Medio: Cine (en cartel)
Sinopsis (en una línea): Una jóven decide probar todas las recetas de una famosa cocinera en un año y escribir un blog al respecto.
Target: chicas cosmo (Confessions of a Shopaholic, Sex and the City), cincuentones para arriba.
Motivación: no me interesaba verla, pero no había nada más...
Predisposición: buena.
Espectativas: ninguna.
Mi opinión:
Mis impresiones sobre la película son tibias.
La historia de Julia Child, una mujer inquieta que descubre su vocación y une la brecha entre dos mundos abriendose paso en un ambiente eminentemente masculino es bastante interesante. Además, es actuada excelentemente por la formidable Meryl Streep. Este es el punto caliente de la película.
Por otra parte, la segunda mitad de la historia, sobre una mujer que cocina y escribe un blog al respecto, es absolutamente intrascendente. El mediocre sigue los pasos del genio y encuentra redención... ¡ouch! Bah, "dice" encontrar redención, porque lo único que realmente encuentra es fama a costa de otro y una relación completamente imaginaria con una proyección de su propio ego (al mejor estilo autoayuda, la típica bazofia que aman los yanquees que se regodean leyendo a Osho). Este es, por si no lo habían adivinado, el punto frío...
¿La mezcla? Helado de chocolate más una bocha de humedad rascada del congelador. Ciertamente, la pregunta que queda es: ¿por qué no lo hicieron todo de chocolate? La respuesta, tristemente, es obvia: porque el best-seller que motivó la película es justamente la mitad que yo considero mediocre...
Puntaje: 5/10
Entretenimiento: no la pasé mal. Es olvidable, pero tiene sus momentos graciosos (todos gracias a Meryl).
Conclusión y recomendaciones:
No es de lo mejor ni de lo peor. Se deja ver con una cita o pareja. No esperen gran cosa, más que una charla posterior de "debe estar bueno saber cocinar en serio" o "¡cuanta manteca que usan los franceses en la cocina!".
Reflexiones:
Interesante levantarse a las 6 a.m. y saltar de la cama ansioso porque uno descubrió que está haciendo lo que ama. La idea me hace morir de envidia, lo confieso.
No es la primera vez que veo que el secreto del éxito auténtico consiste en llenar desinteresadamente un vacío necesario. En el caso de Julia Child, hacer accesible la sofisticada cocina francesa al ama de casa norteamericana promedio.
Un efecto colateral inesperado de la película: la reflexión "si te gusta escribir, ¿por qué no escribís?" motivó el comienzo de este Blog.
El comienzo es un tiempo muy delicado...
... sepan entonces que es el año 2009, y el universo cinéfilo de Buenos Aires es regido por Hollywood (bueno, en gran parte).
Mi nombre es Rula (no en el DNI, sino mi nombre verdadero...), y espero iniciar un blog con críticas sobre películas cuyo principal objetivo no es medir ni catalogar. Porque no hay una vara que pueda medir el arte: el arte solo puede ser apreciado desde la más deliciosa y prejuiciosa subjetividad.
El objetivo de este blog se hallará cumplido si puedo, al menos en algún momento, llamar a la reflexión o despertar una pizca de curiosidad insospechada en el lector.
En este momento de génesis, y a modo de contrato unilateral con mis futuros lectores, prometo lo siguiente:
¡Espero verlos seguido por aquí!
Saludos.
Rula.
Mi nombre es Rula (no en el DNI, sino mi nombre verdadero...), y espero iniciar un blog con críticas sobre películas cuyo principal objetivo no es medir ni catalogar. Porque no hay una vara que pueda medir el arte: el arte solo puede ser apreciado desde la más deliciosa y prejuiciosa subjetividad.
El objetivo de este blog se hallará cumplido si puedo, al menos en algún momento, llamar a la reflexión o despertar una pizca de curiosidad insospechada en el lector.
En este momento de génesis, y a modo de contrato unilateral con mis futuros lectores, prometo lo siguiente:
- Ser completamente subjetivo, pero dar a mis lectores razones para comprender tal subjetividad, que no siempre tiene que ver con las preferencias personales sino a veces con los estados de ánimo con que nos enfrentamos inicialmente a una obra.
- Ser variado en los géneros tratados, intentando abarcar cierta diversidad dentro de la oferta existente.
- Aceptar críticas y comentarios antagónicos de muy buena gana, reconociendo que no existe "la" opinión correcta, sino que en la discusión se pueden encontrar verdades que ninguna de las partes conocía de antemano.
- No limitarme solamente a las películas en cartel, y en su lugar ayudar al cinéfilo anónimo a encontrar también ese "otro cine" del que la arbitrariedad de la industria local y la masividad nos privan.
- Enfocar más las críticas y reflexiones en lo que una obra genera, en contraposición al facilismo de resumir su trama en sencillas y complacientes palabras.
¡Espero verlos seguido por aquí!
Saludos.
Rula.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)